• <samp id="jq3w3"><strong id="jq3w3"></strong></samp>

    1. <track id="jq3w3"></track>


      1. 權威來看看健康的管理成本核算原則

        來源:IMA 作者: 日期:2018-03-15 編輯:admin       發送給好友     打印     收藏    返回首頁    

        健康的管理成本核算原則

         
        B.Douglas Clinton,CMA,CPA,and Barbara England
         
        徐怡然譯,黃思秋校
         
        2012年11月,《戰略財務》(英文版)發布了名為“管理會計的角色與實踐:2003—2012”(Roles and Practices in Management Accounting:2003-2012)的文章(基于2012調查報告),其揭示了管理會計在實踐中遇到的困境。作為2003年IMA?(美國管理會計師協會)與安永合作進行的“管理會計的角色與實踐研究”項目的延續,2012年的調查顯示,管理會計實踐正在遭受嚴重而消極的侵蝕。
         
        這些來自首席財務官和財務總監的調查顯示,管理會計實踐正在日益凋零,創新不足,尤其在量化管理領域,明顯缺乏足夠的管理會計技能。成本模型的功能被削弱,生產和運營管理替代了成本模型,而先進的管理會計方法被視作無物。造成這種結果的部分原因可能來自當時的經濟不景氣,但我們不能把這種趨勢單純歸咎于外部環境的力量。
         
        為了解決管理會計師們所面對的這些挑戰,IMA 率先建立了一系列管理成本核算原則。2013年,IMA 的“管理成本核算概念框架”(Managerial Costing Management Costing,MCCF)工作組發布了《管理成本核算的概念框架》(The Conceptual Framework for Managerial Costing ,以下簡稱《框架》),該框架為成本建模提供了規范性文件,并在行業歷史上首次建立了管理成本核算的會計原則。(注:Doug Clinton 以及Larry White 是2012年調查報告的作者,同時Doug 也MCCF 工作組的成員。)
         
        在2013年發布的《框架》專題著作基礎之上,MCCF工作組又在2014年年底發布了其簡化版,作為“管理會計公告”(SMA)的一部分。該專題著作和管理會計公告都致力于為整個行業制定統一的會計原則。框架指出:“目前沒有可供內部決策者在創建成本信息時所參考的準則,所以,建立這樣的參考準則是必要的。”因此,我們認為該框架可以應用于2012年的調查結果,并鼓勵管理會計最重要的角色——為內部決策而構造成本模型——的健康發展。這包括使用基于原則的內部決策支持方法,以幫助企業實現其戰略目標。
         
        鼓勵有效的管理會計
         
        關于管理成本核算原則的大多數討論很快就轉化成了對不同成本核算方法與途徑的比較。以前的特別成本核算解決方案都跳過了基礎性工作,比如評估其與一系列概念相比的效能問題。事實上,不同方法的結果指向矛盾的決策方案并不罕見。自20世紀八九十年代以來,在沒有原則依據的情況下,專家們反復嘗試推行他們首推的方法。這對于實現準確的支持決策制定來說可能是非常危險的。例如,就Eli Goldratt 和他創造的流行一時的約束理論(Theory of Constraints,TOC)來說,TOC 本是處理某些狹義問題的可選工具。然而,在簡單產量的應用中,Goldratt 并沒有認識到TOC 的局限性。這最終導致一些會計師不恰當地將TOC作為一種全面的管理成本計算方法。另一個例子是使用簡單的作業成本法(ABC)。這種方法沒有考慮成本的性質(即把所有的間接費用歸集到一個成本池中,它沒有將可變成本與固定成本分開)。而且,ABC缺乏生產能力信息。生產能力是存在于資源、作業還是兩者之間,這造成了混亂。作業本身不產生產能,它們只是在消耗資源而已。
         
        我們相信,行業必須采用一種基于管理成本核算原則的成本建模方法。當然,這并不意味著我們正在推廣一種千篇一律的成本建模方法,或者每個組織都應該以同樣的方式進行成本建模。其意義在于,管理成本核算專家現在可以評估其成本模型是否與“框架”中所概述的原則密切相關。如果我們共同接受這些管理成本核算原則,那么最終我們必須相信這些原則對于整個行業是有好處的,其應該被納入我們的實踐中,并且融入我們的討論中。
         
        如果我們認為建立原則會推動我們的產業的振興,那么我們必須更深入地了解原則本身的含義。《框架》中包括了因果原則和類推原則,其提到:原則可以被認為是天生的法則,它們不需要被證明,因為它們是不言自明的。因果關系是所有科學推論的基礎。將因果關系應用于管理成本是恰當的,實際上也是必不可少的。作為原則,它是在成本建模和決策支持信息中識別真理的基礎。
         
        雖然這并不代表管理會計是一門科學;但是,管理者在優化工作中應用的決策科學依賴于對因果關系的洞察力。《框架》將類推原則定義為“使用因果分析來推斷過去或未來的原因或影響”。因此,類推“適用于對已知的因果關系進行洞察分析和推斷”。換言之:
         
        1.因果分析以建模為目的,理解和捕捉企業定量的因果關系;
         
        2.類推是將這些因果關系應用于學習和優化行為中。
         
        鑒于這些原則是不言而喻的,符合因果關系和類推關系的成本模型自然會提供有助于管理者決策支持需要的信息。值得注意的是,目前的大多數方法并不一貫遵循因果關系。因此,他們既不會制定高效可靠的成本建模解決方案,也不會提出決策者執行其最重要工作所需的明確的、具有因果性的見解。
         
        例如,美國CPA 考試仍然教學生將支持制造過程的所有間接成本分配到一個主要制造過程成本池中。這意味著固定成本不能再以有意義的方式進行分析。而且,也不再區分固定成本和可變成本。這些“成本性質”問題一直困擾著管理會計,尤其是當我們進行傳統標準成本的教學時,發現即使是公認的教科書也在推崇人們制定的GAAP 原則,而不是內部決策支持所需的原則,這使問題變得更糟了。他們根據GAAP 對管理分析進行了一系列調整,卻不從內部決策支持原則的角度進行學習。
         
        2012年調查報告顯示,與成本建模技術相關的投資資金對大多數公司來說,并不是一項重大的財務約束,但這些公司仍然不愿意投資新的成本建模方法。我們認為這些調查結果可能反映出日益提高的監管水平造成了相應的不確定性,從而顯著地拖延了投資進程。這也可能表明缺乏合理改進成本信息的建議,或會計和財務專業人員缺乏提供有效的成本信息解決方案的知識。有一種可行的方法——資源消耗會計(resource consumption accounting,RCA),它可以鼓勵管理會計角色的健康發展。這種基于原則的管理成本核算方法完全符合《框架》的要求,但在實踐中卻很少被使用。2012年調查報告顯示,管理成本核算問題與有效實現改進成果所需的實踐之間存在著差距。
         
        【免責聲明】:本文僅代表作者個人觀點,與首席財務官網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本網證實,對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本網不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關內容。
         

        返回首頁    發送給好友     打印     收藏      

        合作鏈接:
        内蒙古十一选五公式